Специалисты РАН выявили «негативные образы» России в учебниках стран СНГ

Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН) провел исследование под редакцией заведующего отделом Ближнего и постсоветского Востока Владимира Аваткова, изучив, как Россия представлена в учебниках истории стран Ближнего и постсоветского Востока, а также Китая.

Младший научный сотрудник отдела Ближнего и постсоветского Востока ИНИОН РАН Разиль Гузаеров отметил, что в учебниках стран постсоветского пространства Россия часто изображается как колониальное государство, угнетавшее народы присоединенных территорий и наносившее урон их культуре. Однако вклад России в развитие этих стран зачастую рассматривается значительно реже.

По мнению авторов исследования, искажение исторических событий может создать негативное отношение к России и привести к развитию ксенофобии и русофобии в будущем.

Что ученые РАН прочитали о России в учебниках стран СНГ

«Колониальная политика» в Казахстане

Согласно анализу ИНИОН, авторы казахских учебников для 8-х классов рассматривают Российскую империю как государство, использовавшее Казахстан для военных и экономических интересов. Политика «военно-колониальной экспансии» Российской империи рассматривалась как средство установления контроля над новыми территориями, эксплуатации их ресурсов и управления населением.

В учебниках для высших учебных заведений критикуется советская власть, особое внимание уделяется голоду 1921 года в Казахстане. Авторы отмечают, что продразверстка воспринималась населением как грабеж, вызывая недовольство. Голоду приписывают массовые бунты и гибель людей, а население региона сократилось более чем на 2 млн человек по сравнению с 1914 годом.

В учебниках для 10-х классов политика Российской империи в Казахстане характеризуется как «территориальная экспансия», «протекторат» и «колониальная политика». Агрессивная и неэффективная переселенческая политика Петра Столыпина приводила к социальным конфликтам и народным восстаниям.

«Вторжение» в Азербайджан с помощью «предательских сил»

Установление советской власти в Азербайджане в учебниках называют «военным вторжением», поддержанным «предательскими силами». Описываются восстания против советской власти и ее «эксплуатационной политики». Подчеркивается, что Азербайджанская ССР была создана не азербайджанским народом, а Советской Россией, в интересах которой функционировала вся советская система.

В учебниках истории для общеобразовательных учреждений Азербайджана Россия представлена как колониальная империя, захватившая и эксплуатировавшая земли. Отношения с Россией в современный период преподносятся более нейтрально, с редкими обвинениями Москвы в поддержке Армении и создании карабахского вопроса.

В учебниках Россия называется причиной карабахского конфликта и негативных событий XIX–XX веков. В учебниках жизни Азербайджанской ССР центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию и улучшает условия жизни.

Авторы исследования увидели усиление антиколониального дискурса, что может вызывать у молодежи негативное отношение к общему прошлому.

«Вред идентичности» Узбекистана и деспотия

В учебниках Академии МВД Узбекистана описывается насильственное завоевание Средней Азии Россией, оспариваются мнения о прогрессивных последствиях царской политики. Критикуются мифы об империалистических государствах, оправдывающих свои захватнические войны. Российская империя представляется такой силой.

Период в составе Российской империи и СССР оценивается негативно, отмечается вред национальной идентичности и экономическому положению Узбекистана.

Искоренение басмачества и переход к оседлому образу жизни в учебниках Киргизии и Таджикистана

В учебниках Киргизии российское влияние оценивается более положительно. Отношения с Россией варьировались от враждебных до просьб о включении в состав Российской империи. Положительно оценивается вхождение Киргизии в состав СССР, что способствовало развитию народного хозяйства и переходу к оседлому образу жизни.

Период СССР в целом преподносится нейтрально или положительно.

В учебниках Таджикистана положительно оцениваются действия России в годы гражданской войны, роль советских войск в защите населения и вклад в развитие науки. Таджикистан положительно оценивает приход коммунистов к власти, что привело к самостоятельной государственности. Царский период оценивается негативно, советская политика — положительно за «искоренение басмачества» и развитие экономики и культуры.

В то же время отмечаются и «отдельные проблемные точки», которые рассматриваются как неизбежные в сложном историческом процессе.

Что ученые РАН прочитали о России в учебниках Израиля и Ирана

В учебниках Израиля Российская империя и Советский Союз описываются как антисемитские государства, в то же время многие положительные аспекты двусторонних отношений Израиля и СССР, особенно в период образования еврейского государства, игнорируются, считают в ИНИОН.

Российская политика в Иране часто ассоциируется с вмешательством во внутренние дела страны и поддержкой режимов, благоприятных для империи. Иранские историки представляют Россию как агрессора, действующего в интересах политики «экспансии» территорий, ранее принадлежавших Персии. Авторы также обращают внимание на последствия русско-персидских войн для национального самосознания иранского народа. Они видят эти войны как символ колониального подавления и утраты суверенитета.

В учебнике для 11-х классов неоднозначно оценивается создание Народной партии Ирана, целью которой, по мнению авторов, была антиправительственная деятельность, отторжение Южного Азербайджана и северных территорий страны. В учебнике отмечается, что поддерживаемая СССР партия стала фактором дестабилизации иранского общества, вызвав напряженность и угрозу начала гражданской войны.

Участие СССР в поставках вооружений, предоставление Москвой военных специалистов и технического обеспечения иракской армии, включая использование советской военной техники и ракет, рассматривается как фактор, осложнивший ирано-иракский конфликт и причинивший большой ущерб Ирану.

По мнению президента Центра ближневосточных исследований, приглашенного преподавателя НИУ ВШЭ Мурада Садыгзаде, такое описание событий в учебниках истории — это не искажение событий, а их трактовка с позиции проигравших государств. «По сути, были три граничащие между собой империи: Российская, Персидская и Османская, которые делили территории. Учебники в этих странах описывают происходящие события со своей точки зрения. Конечно, они могут представлять Россию как завоевателя. Но мы можем сказать, что это их позиция как проигравшей стороны. Это не значит, что эти страны резко негативно относятся к России и ее народу,» — говорит Садыгзаде.

Он уверен, что русофобия в странах постсоветского пространства и Ближнего Востока через историю не пропагандируется, «есть лишь некоторые деятели, которые пытаются это так преподнести, чтобы вбить клин в отношения стран».

Дипломатические споры из-за учебников

В августе МИД России раскритиковал армянский учебник по истории для 8-го класса, заявив, что «в искаженном виде изложены события на Южном Кавказе конца XVIII — начала XIX веков».

МИД увидел попытку пересмотреть итоги Русско-персидской войны 1826–1828 годов. «Туркманчайский мир назван не иначе как «аннексией» Восточной Армении. Такая подача способна вызвать оторопь у любого историка,» — заявили в министерстве. В МИДе отметили, что Туркманчайский мирный договор, завершивший Русско-персидскую войну 1826–1828 годов, до сих пор оценивался как имеющий «колоссальное значение для будущего восстановления армянской государственности». Москва сочла такую трактовку «очередной беззастенчивой попыткой» переписать общую историю «в лучших традициях западной пропаганды и политического инжиниринга».

В результате авторы учебника пообещали внести изменения в эту главу учебника.

Первый заместитель главы комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин 26 сентября выразил обеспокоенность тем, как история России описывается в зарубежных учебниках. «Я, безусловно, озабочен, как и все мы, теми трактовками, которые допускаются везде и всюду за пределами России, когда в национальных версиях истории новых независимых государств она излагается не так, как нам бы хотелось,» — сказал он во время обсуждения законопроекта о соглашении по созданию международного образовательного центра для одаренных детей в Таджикистане. По мнению Затулина, Минпросвещения и МИД обязаны реагировать на все «недружественные явления» в жизни соседних государств.

Был направлен запрос в МИД и Россотрудничество с просьбой оценить выводы ИНИОН.