Конституционный суд определил сроки исковой давности для дел о коррупции

В четверг, 31 октября, Конституционным судом было вынесено решение по запросу о проверке конституционности нескольких статей Гражданского кодекса, касающихся сроков исковой давности при взыскании имущества в связи с коррупционными нарушениями. Постановление огласил председатель суда Валерий Зорькин.

Конституционный суд признал статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса не соответствующими отдельным пунктам Конституции, в той мере, в какой они позволяют применять трехлетний и 10-летний сроки исковой давности на требования прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем.

Зорькин отметил, что в действующем законодательстве отсутствует срок, ограничивающий возможность подачи иска по таким делам. Если ситуация без изменений соответствует общественным потребностям, федеральный законодатель может не вносить изменения. При установлении сроков необходимо учитывать, что они должны превышать текущие сроки (3 и 10 лет) и содержать специальные правила их применения. Не допускается применение срока давности, если ответчик препятствовал выявлению противоправного обогащения или формированию доказательств для суда.

Настоящее постановление касается исключительно исков Генпрокуратуры и ее подчиненных по коррупционным делам, но не по делам о приватизации. Постановление вступает в силу немедленно и было принято единогласно судьями, сообщил Зорькин.

Запрос сделан Краснодарским краевым судом, который указал на неопределенность применения исковой давности к антикоррупционным искам. Противоречивая судебная практика может нарушать принципы равенства и верховенства закона. Суд отметил, что в ряде случаев к антикоррупционным искам применяется исковая давность, в других — нет, что может давать необоснованные преимущества определенным лицам.

Заседание по данному вопросу прошло 8 октября. Представители парламента, президента, правительства и Верховного суда выразили различные мнения. Представитель президента Александр Коновалов считал, что распространение норм исковой давности на коррупционные правонарушения может легализовать незаконно полученные средства и имущество. Юрий Петров, представитель Госдумы, выступил за ограничение времени для подачи прокурором исков об обращении в доход государства имущества, происхождение которого недоказано.

Представитель Верховного суда Андрей Марьин отметил, что сроки давности не следует считать средством освобождения от ответственности, а стимулом для правоохранительных органов своевременно обнаруживать коррупционные правонарушения.

Поводом для запроса Краснодарского краевого суда послужила апелляционная жалоба на решение Каневского районного суда, который удовлетворил иск Генеральной прокуратуры о передаче в доход государства имущества лиц, связанных с бывшим руководством агроконцерна «Покровский».

По версии прокуратуры, бизнес Андрея Коровайко был основан на средствах, полученных коррупционным путем во время его работы в аппарате полпреда в Южном федеральном округе. Каневский райсуд постановил передать акции и доли в 22 компаниях на сумму более 9 млрд руб. в госсобственность. Ответчики продолжают настаивать на истечении срока исковой давности, указывая на его пропуск прокуратурой.

Юристы отмечают, что в последнее время Генпрокуратура увеличила количество исков о конфискации компаний, заподозренных в коррупции. В 2023 году подано шесть исков, против одного в 2019 и 2020 годах. В мае этого года Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск об обращении в доход государства имущества компании «Макфа», основанного на коррупционном происхождении.