Конституционный суд изучит положения Налогового кодекса об «ответственности за неудачу»

Конституционный суд России приступил к рассмотрению запроса по проверке конституционности некоторых положений Налогового кодекса, касающихся налогового учета списанных объектов незавершенного строительства. Этот запрос был направлен Арбитражным судом Москвы в связи со спором между АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» и межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2. Арбитражный суд считает, что такие положения ограничивают права собственности и свободу экономической деятельности налогоплательщика, а также не способствуют инвестиционной активности.

Разбирательства между инспекцией и «Газпромнефть-МНПЗ» длятся с 2020 года. Основным вопросом стало доначисление налога на прибыль за 2016 год в размере 158,9 млн рублей, а также штрафов. Инспекция утверждает, что компания неправомерно включила в расходы стоимость списанных объектов строительства. По мнению инспекции, такие расходы не уменьшают налоговую базу, так как они не связаны с введением объектов в эксплуатацию.

Аргументы налоговиков

Согласно Налоговому кодексу, в состав внереализационных расходов при расчете налога на прибыль входят только затраты на ликвидацию объектов незавершенного строительства, а не на их создание. Такие объекты не подлежат амортизации, что поддерживает Минфин. Указанные траты не уменьшают налогооблагаемую базу.

Доводы суда

«Газпромнефть-МНПЗ» не согласилось с выводами инспекции, и Арбитражный суд Москвы поддержал компанию. Однако после апелляции дело было отправлено на повторное рассмотрение. Компанией было поднято ходатайство о направлении в КС запроса о проверке конституционности статей Налогового кодекса. Суд утверждает, что нынешние ограничения нарушают права собственности, свободу экономической деятельности и принцип равенства.

Арбитражный суд подчеркивает, что предпринимательская деятельность рисковая, и ее результаты зависят от различных факторов. Нынешние нормы дестимулируют инвестиции и снижают экономическую активность, что влияет на поступления в бюджет. Суд приостановил рассмотрение дела в ожидании решения КС.

«Революция» для налогового права

Екатерина Авдеева из «Деловой России» считает, что решение КС в пользу налогоплательщика станет революционным для российского налогового права. Текущие нормы дискриминируют бизнес, создавая препятствия для учета затрат на списанные объекты в налоге на прибыль.

Встречаются случаи, когда завершение строительства объекта становится невозможным по причинам, не зависящим от застройщика, такими как изменение функционального назначения земель или задержка подключения к инженерным сетям.

Управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков утверждает, что такие споры редки и не являются типовыми. Расходы на объекты незавершенного строительства относятся к внереализационным расходам, и их обоснованность определяется только по критерию целесообразности затрат. Важнейшим моментом является наличие доказательств намерений налогоплательщика получить экономический эффект через предпринимательскую деятельность. Получение прибыли предполагается, но само по себе оно не является обязательным условием для учета таких расходов. В случае предоставления соответствующих доказательств эти расходы могут быть учтены, а требования налогоплательщика признаны законными, отмечает Матюшенков.

Экономическая коллегия Верховного суда недавно высказалась по делу ЛУКОЙЛа против. В конце августа 2024 года было постановлено, что если налогоплательщик отказался от создания основного средства по объективным причинам, ранее понесенные расходы сохраняют связь с целью получения дохода и могут учитываться при расчете налога на прибыль.

Если Конституционный суд признает норму неконституционной, это может инициировать пересмотр дел с ее применением, прогнозирует Матюшенков. Однако порядок пересмотра и его последствия будут определяться в зависимости от конкретных обстоятельств. В случае отмены нормы налогоплательщики смогут оспорить предыдущие доначисления при соблюдении установленных сроков. Если соответствующие расходы не были заявлены ранее, налогоплательщик имеет право подать уточненную декларацию в течение трех лет с момента уплаты налога, отмечает Валентина Семенова из BGP Litigation. Вадим Зарипов из МЭФ Legal добавляет, что при пересмотре дела должны учитываться позиции Конституционного суда, однако проигранные во всех инстанциях дела не подлежат пересмотру.