Предприниматели предложили устранить «неопределенность» в вопросах приватизации 90-х годов.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил законопроект, направленный на систематизацию расчета сроков исковой давности в делах об оспаривании сделок приватизации. Поправки к ст.42 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» были подтверждены источником в союзе и представлены на рассмотрение главе правительства Михаилу Мишустину.

Предполагается, что принятие данных поправок обеспечит баланс между государственными интересами и защитой прав добросовестных собственников имущества, а также устранит правовую неопределенность в судопроизводстве по вопросам приватизации. Законопроект был разработан по поручению президента Владимира Путина после декабрьской встречи с бизнес-сообществом в 2024 году. Он должен быть реализован с учетом постановления Конституционного суда от 31 октября 2024 года, который постановил, что сроки давности не применяются к коррупционным преступлениям, но остаются для оспаривания приватизационных сделок.

Обозначить точку отсчета

В настоящее время практика оспаривания приватизации остается разнообразной, особенно в вопросах сроков исковой давности и характера требований, предъявляемых органами прокуратуры. Это создает необходимость в уточнении законодательства, касающегося приватизированного имущества и его изъятия.

РСПП предлагает уточнить момент начала отсчета срока давности, предложив считать его с даты государственной регистрации права собственности на недвижимость по приватизационной сделке или с даты подписания передачных документов для иной собственности. Сегодня закон не содержит четких указаний на начало отсчета сроков исковой давности подобных дел, что подчеркивал Александр Шохин из РСПП.

Текущее законодательство предлагает исчисление срока давности с момента, когда лицо узнало о нарушении, с максимальным сроком в десять лет. Однако бизнес отметил, что неуверенность в стабильности гражданского оборота остается, так как даже через годы собственники могут столкнуться с оспариванием своих прав.

Не учитывать аргументы о нематериальном

РСПП также внес предложение, что наличие в иске доводов о защите нематериальных благ не должно быть основанием для отказа суда в применении сроков исковой давности. Это связано с тем, что прокуратура ранее использовала подобные аргументы для преодоления сроков давности.

Конституционный суд ранее пояснил, что требования о возврате имущества или признании права собственности не может считаться иском о защите нематериальных прав. В любом случае, возможно, при необходимости для обхода сроков давности прокуратура будет ссылаться на коррупционные аспекты при приватизации, считают эксперты.

Заблокировать оспаривание

Внесенные РСПП предложения могут показаться идеалистичными, поскольку значительная часть сделок, вызвавших недоверие к обществу и государству, были совершены в 1990-х годах. В нынешнем виде законопроект может предотвратить оспаривание таких сделок из-за истечения срока давности.

Существует другая проблематика, поскольку норма о десятилетнем объективном сроке давности была интегрирована лишь в 2013 году, что также влияет на юриспруденцию и правила обращения с приватизируемым имуществом, как отметил Дмитрий Рыженков, ведущий юрист.

До принятия нового законопроекта не существовало десятилетнего срока исковой давности; использовались только общие и специальные сроки. С 2013 года правила исчисления сроков применялись исключительно к тем требованиям, которые уже были предусмотрены предыдущим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предлагает новый десятилетний срок исковой давности для всех приватизационных сделок без исключения, указывает Ахметов.

Рыженков считает, что принятие такого законопроекта не поможет тем, кто уже проиграл дела по искам прокуратуры, в пересмотре этих решений. В действующем законодательстве отсутствует возможность пересмотра вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам в связи с внесением изменений в законодательство. Возможность пересмотра может быть указана в самом законе, однако в предложенном РСПП проекте такой нормы нет, отмечает он.