Харрис не удалось сохранить успех при поддержке Бейонсе и Тейлор Свифт, поясняют эксперты.
Несмотря на широкую поддержку со стороны множества американских знаменитостей, Камале Харрис, кандидатке от демократов, не удалось завоевать значительную часть электората, считают эксперты, опрошенные агентством AFP. Они отмечают, что известные личности, такие как Бейонсе и Джордж Клуни, мало сталкиваются с повседневными проблемами американцев, поэтому их влияние оказывается ограниченным.
Несмотря на активное участие Голливуда, который собрал значительные суммы для кампании Харрис, влияние знаменитостей на результаты выборов долгое время остается неопределенным. Доцент Университета штата Аризона Маргарета Бентли полагает, что поддержка звезд никогда не станет решающим фактором в политической борьбе.
Эксперт Марк Харви отмечает, что знаменитости могут быть эффективны лишь в вопросах, в которых они признаны экспертами. Он обращает внимание на успех республиканца Дональда Трампа, окруженного влиятельными фигурами спортивной сферы, такими как президент UFC Дэйна Уайт и подкастер Джо Роган. Эта поддержка укрепила его образ мужественного и решительного лидера.
По словам автора Сета Абрамовича из Hollywood Reporter, аудитория таких звезд, как Опра, Кэти Перри и Леди Гага, склонна поддерживать Харрис, однако это не всегда приводит к позитивным результатам для кандидата. В недавнем исследовании Гарварда было установлено, что знаменитости способствуют вовлечению фанатов в избирательный процесс, но это не всегда приносит положительный эффект для поддерживаемого ими кандидата.
Трамп активно использовал популярные подкасты для расширения своей аудитории, особенно среди мужчин, ранее не участвующих в выборах. Это усилило его позиции благодаря стратегическому подходу к так называемой «культуре братанов». Согласно опросу USA Today, 20% вероятных избирателей слушали хотя бы один подкаст с Трампом, что способствовало укреплению его поддержки.
Штаб Трампа объясняет, что взаимодействие с подкастерами и влиятельными лицами помогло показать его более «человечную» сторону, которую обычные СМИ, по их мнению, игнорируют.
