Высший суд увеличил список критериев «движимого имущества» для налогообложения

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам удовлетворила кассационную жалобу по делу о налоговой классификации имущества компании «Аркаим», находящейся в Хабаровске. Суд определил, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции не относятся к недвижимости и не должны облагаться налогом на имущество. Решение было принято 10 октября.

Жалоба была подана конкурсным управляющим «Аркаима» и его кредиторами, и Верховный суд принял ее в августе. Эксперты считают, что это решение может повлиять на практику признания объектов, таких как электросетевые комплексы, недвижимостью для налогообложения. После отмены налога на движимое имущество в 2019 году, вопросы классификации имущества стали спорными и неоднозначными. Судебные решения часто варьировались, и не существовало единого подхода к классификации имущества как движимого или недвижимого.

Налоговые органы склонны использовать трактовку, что единый комплекс подразумевает совокупность объектов, связанных одним технологическим процессом. Однако Верховный суд подчеркнул, что такое объединение не должно автоматически определять условия налогообложения, ведь имущество должно учитывать не только единство технологий, но и правила бухгалтерского учета.

Спор касался налогообложения деревообрабатывающего оборудования и трансформаторных подстанций киоскового типа (КТПК), принадлежащих «Аркаиму». Налоговая служба Хабаровского края признала эти объекты недвижимым имуществом и начислила налог, пени и штраф за 2020 год. Впоследствии суммы были оспорены, и недоимка была снижена с 7,5 млн руб. до 4,2 млн руб.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика в том, что эти объекты были приобретены в разное время, находятся на разных участках и не могут считаться единым комплексом, что позволило снять налог. Тем не менее, апелляционная инстанция отменила это решение, аргументируя недостатком документов, подтверждающих мобилизацию имущества. Кассационная инстанция поддержала апелляцию.

Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу, указал, что оборудование и подстанции относятся к движимому имуществу и не могут считаться частью капитальных сооружений. Поэтому объединение объектов не является основанием для их квалификации как налогооблагаемой недвижимости. Таким образом, суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций.

Эксперты считают, что последний вердикт суда затруднит налоговым органам применение прежней практики классификации имущества, ориентированной на понятие единого комплекса.

На практике часто встречаются случаи, когда налоговые органы принимают решения, не учитывая позиции высших судов. Однако недавнее возвращение Верховного суда к этому вопросу вызывает надежду на пересмотр подобных решений в суде, считает юрист.

Юрист Закабуня соглашается с тем, что Верховный суд выразил четкую позицию о том, что объединение имущества в единый производственный комплекс не может определять условия его налогообложения. Однако он скептически настроен в отношении сокращения количества подобных судебных дел. По его мнению, проведение экспертизы для определения характеристик имущества, особенно его связи с землей и возможности демонтажа без ущерба, останется важным элементом в таких спорах.

Тем временем в Госдуме рассматривается поправка к Налоговому кодексу, которая может решить проблему налогообложения линий электропередачи, трансформаторных подстанций и распределительных пунктов определенного класса, сообщает Ткач.

В конце сентября в Госдуму были внесены поправки, которые предполагают освобождение от налога на имущество организаций для линий энергообеспечения напряжением до 35 кВ и оборудования для передачи электрической энергии, независимо от его класса напряжения. Законопроект готовится к первому чтению.

Закабуня отмечает, что если эта поправка будет принята, количество споров о налоге на имущество в этой области уменьшится. Однако полностью исключить такие споры не удастся, поскольку налоговые органы, вероятно, будут оценивать технические характеристики оборудования для определения правомерности использования освобождения от налога.

Ткач добавляет, что решение коллегии по экономическим спорам станет важным аргументом в подобных делах как для трансформаторных подстанций, так и для других видов основного оборудования, которые налоговые органы пытаются классифицировать как единые недвижимые комплексы.