Прокурор объяснил отказ от сроков исков хитростью коррупционеров

Начальник главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Сергей Бочкарев выступил на заседании Конституционного суда, где объяснил позицию ведомства по срокам давности в исках об изъятии собственности в пользу государства из-за коррупции, включая приватизацию.

По его словам, Генпрокуратура активно вовлечена в рассмотрение таких дел и видит противоречия в применении сроков исковой давности. Бочкарев отметил, что Верховный суд не обеспечил единообразие практики в этом вопросе. Ведомство придерживается мнения, что коррупционер не должен продолжать пользоваться полученным имуществом, несмотря на эти разночтения.

Он также подчеркнул, что поведение коррупционера должно считаться бесперспективным и бессмысленным, сославшись на позицию Конституционного суда. Прокуратура не поддерживает пренебрежение этой позицией, считая такой подход неправомерным.

Бочкарев привел в пример дело бывшего главы Клинского района Подмосковья Александра Посриганя, обвиняемого в незаконном присвоении большого количества объектов недвижимости.

Прокурор также выразил обеспокоенность тем, что коррупционеры могут пытаться затягивать расследование, чтобы истек срок давности и избежать ответственности.

Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский представил свою точку зрения по этому вопросу. Он указал на важность наличия сроков исковой давности, чтобы избежать неопределенных или слишком долгих обременений, а конфискация имущества рассматривается как публично-правовая санкция, не связанная с гражданским правом.

Конституционный суд рассмотрел запрос о сроках давности в делах о коррупции и приватизации на фоне иска Генпрокуратуры об изъятии собственности у агроконцерна «Покровский», который, по мнению органов, было приобретено в результате коррупции. КС изучает конфликты в судебной практике по антикоррупционным искам и проверяет статьи Гражданского кодекса на их конституционность.

Вопросы о сроках давности также поднимались в делах об изъятии собственности «Макфа», ГК «Ариант» и Волжского метионинового завода. Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение ивановского суда, оставив Генпрокуратуру без удовлетворения по иску об изъятии акций Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу государства, ссылаясь на сроки давности.